Estas fueron vuestras respuestas:

Vamos a analizarlas:

1.- Enclavado retrógrado:

a) Ventajas:

-Más conservador con las partes blandas

-Permite carga más precoz

b) Inconvenientes:

-Dificultad/imposibilidad según la artroplastia utilizada

-En fracturas distales pocas opciones de encerrojado

-Mas incidencia de malalineamiento post-op

2.- Osteosíntesis mediante placa sin aporte de injerto:

a) Ventajas:

-Más opciones de fijación distal respecto clavo

-Indicada en aquellas artroplastias donde el enclavado no es posible por diseño

b) Inconvenientes:

-Menos conservador con las partes blandas

-No permite cargar precozmente

3.- Osteosíntesis mediante placa con aporte de injerto.

Serían la misma situación que opción 2 pero donde, por las características de la fractura y del paciente, queremos aportar algo más para que consolide la fractura

4.- Recambio protésico mediante prótesis tumoral.

En esta opción no creemos que la osteosíntesis tenga lugar por presentarse la fractura muy distal con pocas opciones de fijación distal por falta de hueso donde realizarla.

Estas son las respuestas obtenidas:  

Vamos a analizarlas:

La respuesta mayoritaria ha sido la 3. Osteosíntesis con clavo endomedular largo retirando tornillos que puedan molestar.

Aunque el enclavado endomedular corto podría ser una opción, podríamos dejar una zona entre ambos implantes con demasiada tensión y desprotegida a una futura fractura. El solapamiento de implantes reduce esta posibilidad.

La extracción del implante distal lo reservamos cuando molesta, da problemas o es imprescindible para la técnica que debemos hacer para solucionar el caso. Dejarlo disminuye la agresión quirúrgica y protege de las lesiones por las que se implantó.