A continuación podréis ver el resumen de la encuesta, con las opciones más votadas. Destacar la interesante disparidad de resultados, que demuestra lo difícil que es tomar una decisión ante casos complejos como el que se presenta, además de que ninguna de ellas tienen que ser la correcta, sino que según el contexto en el que nos encontramos el camino elegido, podría ser uno u otro.
Veamos en este caso, como decidimos proceder nosotros y como evolucionó éste.
Paciente 82 años
Caída Casual
2009 Recambio Aséptico de PTR (bisagra)
¿Cuál seria tu actitud?
1. Recambio componente femoral con vástago largo más cerclaje.
2. Osteosíntesis mediante placa sin aporte de injerto.
3. Osteosíntesis mediante placa con aporte de injerto.
4. Recambio protésico mediante prótesis tumoral.
La respuesta mayoritaria ha sido la 2. Osteosíntesis mediante placa sin aporte de injerto.
Vamos a analizarlas:
1.- Recambio componente femoral con vástago largo más cerclaje:
a) Ventajas:
– Permite sobrepasar foco de fractura y permite la carga axial más precozmente que con la placa (teóricamente)
– Más conservador que con la prótesis tumoral
b) Inconvenientes:
– Estabilidad foco de fractura menos fiable que con la placa (vástago encerrojado/cementado…)
– En caso de fractura proximal….?
2.- Osteosíntesis mediante placa sin aporte de injerto:
a) Ventajas:
– Más opciones de fijación distal y proximal (estabilidad)
– Indicada en aquellas artroplastias donde el enclavado no es posible por diseño.
b) Inconvenientes:
– Menos conservador con las partes blandas
– No permite cargar precozmente
3.- Osteosíntesis mediante placa con aporte de injerto.
Serían la misma situación que opción 2 pero donde, por las características de la fractura y del paciente, queremos aportar algo más para que consolide la fractura.
4.- Recambio protésico mediante prótesis tumoral.
En esta opción no creemos que la osteosíntesis tenga lugar por presentarse la fractura muy distal con pocas opciones de fijación distal por falta de hueso donde realizarla.
Esta fue la opción del equipo quirúrgico:
Esta fue la evolución al mes:
Pero a los tres meses la paciente acude a URGENCIAS por dolor en su cadera izquierda tras una caída casual en domicilio
¿Cuál seria tu actitud en este momento?
1. Enclavado endomedular con implante que controle rotación.
2. Ostesíntesis con DHS más tornillo antirotatorio.
3. Hemiartroplastia bicéntrica.
4. Recambio protésico mediante prótesis tumoral (fémur total PTC-PTR).
Éstas son las respuestas obtenidas:
La respuesta mayoritaria ha sido la 3. Implantación de una hemiartroplastia bicéntrica.
Vamos a analizarlas:
La edad es determinante y aunque en alguna ocasión, incluso a estas edades, se podría plantear una osteosíntesis para preservar la cabeza, estamos delante de un Garden tipo III con alto riesgo de necrosis.
Reservamos la osteosíntesis para los Garden tipo I y tipo II en pacientes menores de 70 años y en mayores de 70 años dependerá del estado del paciente y la experiencia del equipo quirúrgico.
Esta fue la opción del equipo quirúrgico:
Se retiró el tornillo más proximal e implantación de la Hemiartroplastia bicéntrica.
Gracias por participar y en breve os presentamos un nuevo caso
ENGLISH 
ESPAÑOL 
